1. tieudongtu
  2. Tin tức & Thị trường
  3. Thứ năm, 06 Tháng 8 2009
  4.  Subscribe via email
Vừa rồi báo chí đã phanh phui một vụ bán đất trên giấy của Cty CP sàn bất động sản Việt Nam, có trụ sở tại số 7, ngõ 110 Trần Duy Hưng, quận Cầu Giấy, Hà Nội. Nay lại tiếp tục một vụ bán thép trên giấy (Liên quan đến một Nhà máy đóng tàu của Vinashin) của Công ty CP Kỹ thuật Đông Nam Á. Tin tức được đăng trên vovnews.vn

Công ty CP Kỹ thuật Đông Nam Á bán 6.000 tấn thép… trên giấy?

Liên tiếp trong thời gian gần đây, chúng tôi nhận được thông tin về việc Công ty cổ phần Kỹ thuật Đông Nam Á, có trụ sở tại tầng 6, tòa nhà CFM, 23 Láng Hạ, Ba Đình, Hà Nội cố tình chiếm dụng gần 16 tỷ đồng của Nhà máy đóng tàu Bến Thủy, thuộc Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam, có trụ sở tại Hà Tĩnh, khi thực hiện hợp đồng mua bán gần 6.000 tấn thép. Nhóm phóng viên Đài TNVN đã điều tra, tìm hiểu sự việc.

16 tỷ đồng mua... lời hứa suông

Ngày 7/12/2007, Nhà máy đóng tàu Bến Thủy ký kết 2 Hợp đồng mua khoảng 6.000 tấn thép để đóng tàu với Công ty cổ phần Kỹ thuật Đông Nam Á, tổng giá trị của 2 hợp đồng là gần 58 tỷ đồng. Thời hạn thực hiện các hợp đồng này không quá 60 ngày, kể từ ngày ký.

Để thực hiện Hợp đồng, Nhà máy đóng tầu Bến Thủy đã chuyển 10% giá trị hợp đồng, tương ứng là 5.799.221.000 đồng vào tài khoản của Công ty Cổ phần Kỹ thuật Đông Nam Á.

Sau đó, theo yêu cầu của Công ty Cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á, ngày 25/2/2008, Nhà máy đóng tàu Bến Thủy tiếp tục chuyển tiếp 10 tỷ đồng vào tài khoản của Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á.

Tuy nhiên, đã 15 tháng trôi qua, Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á một mặt liên tục đưa ra các lý do khác nhau để trì hoãn việc giao hàng theo đúng thời hạn ghi trong hợp đồng một mặt thúc giục nhà máy chuyển thêm tiền ứng trước.

Ông Nguyễn Đức Chúc, Giám đốc Nhà máy đóng tàu Bến Thủy bức xúc cho biết: “Ngay từ khi thực hiện hợp đồng, phía Công ty Đông Nam Á không tích cực, cố trì hoãn, đưa vào thế nhà máy luôn cần vật tư, đã trót chậm thì phải theo. Thời gian đầu chúng tôi nghĩ Đông Nam Á khó khăn thật, đã hỗ trợ đồng ý gia hạn lần 2. Nhưng Đông Nam Á càng lần khất, cố tình trì hoãn giao hàng, chiếm dụng vốn”.

Quá hạn thực hiện hợp đồng mà không có hàng, Nhà máy đóng tàu Bến Thủy gửi công văn yêu cầu Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á phải trả lời về việc chậm trễ này. Đồng thời, đề nghị Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á và Nhà máy đóng tàu Bến Thủy cùng làm việc với đại diện chủ tàu (là Công ty đại lý vận tải biển Rạng Đông – Thanh Hóa).

Tại buổi làm việc này, lý do mà Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á đưa ra là thời tiết ở Trung Quốc không thuận lợi nên hàng về chậm và vẫn khẳng định là có mua thép ở Trung Quốc, chỉ chờ thuê tàu vận chuyển về Việt Nam. Đồng thời xin gia hạn chậm nhất là đến ngày 30/04/2008 sẽ chuyển cho Nhà máy đóng tàu Bến Thủy số lượng thép là 2.068 tấn.

Song song với cam kết này, Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á tiếp tục tìm mọi cách yêu cầu nhà máy đóng tầu Bến thủy chuyển thêm tiền. Cuối cùng thì thời hạn 30/4/2008 cũng hết, Công ty CP kỹ thuật Đông Nam Á vẫn không giao hàng.

Tiếp tục lấy lý do hàng đã có, nhưng chưa thể chuyển về được vì thiếu tiền, Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á chủ động dẫn đại diện Nhà máy đến cửa khẩu Hữu Nghị (Lạng Sơn) để kiểm tra hàng và yêu cầu chuyển thêm tiền. Nhưng thực tế chỉ có một lượng thép hình rất ít so với số lượng trong hợp đồng, khoảng 60 tấn ở kho ngoại, tức là phía bên Trung Quốc.

Chờ mãi vẫn không thấy phía Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á giao hàng, Nhà máy đóng tầu Bến Thủy lại có công văn yêu cầu Công ty Đông Nam Á thông báo cho Nhà máy thời gian giao hàng chính thức. Tiếp tục “điệp khúc” bão tuyết xảy ra ở Trung Quốc, Công ty Đông Nam Á xin lui thời gian giao hàng 30 ngày.

Điều gì phía sau “chiêu bài” trì hoãn của Công ty CP kỹ thuật Đông Nam Á?

Gần hết thời hạn giao hàng, không thể trây ỳ hơn, Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á bất ngờ đề nghị điều chỉnh đơn giá thép tăng thêm bình quân từ 702USD/tấn lên 1.620 USD/tấn (tức là tăng hơn gấp đôi). Trong khi đó, theo thỏa thuận trong hợp đồng giá mua bán thép không thay đổi trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng.

Quá bức xúc trước đề nghị vô lý này, ông Nguyễn Đức Chúc kể lại: “Sau khi trậm trễ giao hàng, Nhà máy (Nhà máy đóng tầu Bến Thủy - PV) đã tạo điều kiện gia hạn. Hết hạn mà phía Công ty Đông Nam Á vẫn không thực hiện hợp đồng đã ký. Công ty Đông Nam Á lại tiếp tục lần khất và đưa ra thông báo hàng về đến cảng Hải Phòng, thực chất là cách để Đông Nam Á cố tình trì hoãn, trong khi một mặt họ vẫn xin gia hạn bảo lãnh, một mặt rút tiền sử dụng”.

Đã qua quá nhiều buổi làm việc giữa các bên, mãi cho đến ngày 11/4/2008, tức là sau 5 tháng kể từ khi ký hợp đồng, Nhà máy đóng tầu Bến Thủy mới chỉ nhận được 60 tấn thép hình, so với 6.000 tấn thép trong hợp đồng đã ký. Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á tiếp tục “chiêu” thông báo cho nhà máy Bến Thủy là hàng đã về tới cảng Hải Phòng, tuy nhiên khi đại diện nhà máy Bến Thủy đến kiểm tra hàng thì thực tế lại rất đáng ngờ. Bà Trần Thị Hoài Nam, Phó phòng vật tư, Nhà máy đóng tàu Bến Thủy cho biết, kiểm tra hàng tại cảng Hải Phòng thì lại không có.

Và cho đến bây giờ, tức là hơn 15 tháng kể từ khi ký hợp đồng, Nhà máy đóng tầu Bến Thủy vẫn không nhận thêm được một tấn thép nào khác và cũng không thể thỏa thuận được với Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á trong xử lý dứt điểm vụ việc.

Bỏ ra gần 16 tỷ đồng tiền ứng trước cho hợp đồng, thời điểm cách đây hơn 1 năm, Nhà máy đóng tầu Bến Thủy chỉ nhận được… hơn 60 tấn thép, trị giá chưa đến 1 tỷ đồng. Hơn 800 cán bộ công nhân viên của Nhà máy bị lỡ dở công việc vì không có thép để sản xuất. Không những thế, Nhà máy liên tục bị thất hứa với chủ đầu tư, ảnh hưởng nghiêm trọng đến hình ảnh, thương hiệu và hoạt động sản xuất kinh doanh của Nhà máy.

Rất nhiều câu hỏi đặt ra như: tại sao Công ty Cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á cố tình chây ỳ không giao hàng? Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á có thật sự mua thép từ phía Trung Quốc hay không? Thực tế thì gần 16 tỷ đồng do nhà máy đóng tầu Bến Thủy chuyển cho Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á được sử dụng như thế nào? Có hay không chuyện dàn xếp lừa đảo Nhà máy đóng tầu Bến Thủy ngay từ khi ký hợp đồng?

Một câu hỏi đặt ra là tại sao Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á lại dễ dàng chiếm dụng 16 tỷ đồng tiền vốn của đối tác, và ngang nhiên vi phạm hợp đồng, thậm chí có những dấu hiệu cho thấy đã có sự dàn xếp để chiếm dụng 16 tỷ đồng tiền vốn ngay từ khi Công ty này “chủ động” tiếp cận Nhà máy đóng tầu Bến Thủy và ký kết hợp đồng một cách “chóng vánh”…và liên tục yêu cầu đối tác chuyển tiền cho mình.

Trở lại sự việc trước, sau ký kết hợp đồng 5 ngày, Nhà máy đóng tàu Bến Thủy chuyển số tiền tạm ứng cho hợp đồng số tiền hơn 5,7 tỷ vào tài khoản số 111.2002.6524.013 của Công ty Cổ phần Kỹ thuật Đông Nam Á, mở tại Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techombank), Chi nhánh Hai Bà Trưng và sau đó, ngày 25/2, chuyển tiếp 10 tỷ đồng vào tài khoản ngày và nhận được thư bảo lãnh hoàn tạm ứng của Techcombank.

Thế nhưng, hết thời gian bảo lãnh, Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á vẫn không giao hàng. Trong các ngày 12/5, 19/5, 20/5, 23/5, 24/5, Nhà máy đóng tàu Bến Thủy liên tiếp gửi 5 công văn, đề nghị Techcombank thực hiện nghiệp vụ hoàn trả số tiền “đặt cọc” theo cam kết của thư bảo lãnh, nhưng không hề được ngân hàng này hồi âm. Mãi hơn 10 ngày sau, Techcombank mới có công văn trả lời trong đó khẳng định Ngân hàng này: “Không có trách nhiệm hoàn trả số tiền gần 16 tỷ đồng” vì tiền chưa được chuyển vào tài khoản bảo lãnh.

Quá bức xúc và ngỡ ngàng trước thông báo của ngân hàng, ông Nguyễn Đức Chúc - Giám đốc Nhà máy đóng tầu Bến Thủy yêu cầu nhân viên rà soát lại toàn bộ quá trình thực hiện hợp đồng, thì mới vỡ lẽ, sự việc đã bất bình thường ngay từ đầu.

Bà Trần Thị Hoài Nam - Phó phòng vật tư Nhà máy đóng tàu Bến Thủy, kể lại: “Tháng 11, trong thời gian tôi đang tìm kiếm đối tác, có cô gái xưng tên là Vân nói là cung cấp thép. Nhưng nhà máy chưa mua thép bao giờ cũng ngại. Nhưng hôm sau, có anh Hoàng giới thiệu là trưởng phòng kinh doanh. Lúc đó tôi bảo Giám đốc đi vắng nhưng họ nói là vào đến nơi và xin gặp. Bất đắc dĩ nên tôi phải tiếp. Vào đây có anh Hoàng và anh Tuấn giám đốc. Từ khi liên lạc tới khi ký hợp đồng khoảng 15 ngày”.

Ngày 24/3/2009, sau khi Đài TNVN có công văn đề nghị Techcombank cung cấp thông tin về vụ việc, 6 ngày sau, ngày 30/3/2009, Techcombank có công văn trả lời: Theo nội dung 2 thư bảo lãnh đã phát hành thì các thư bảo lãnh trên chưa có hiệu lực, vì số tiền 15.799.221.000 đồng, Nhà máy đóng tàu Bến Thủy đã không chuyển vào tài khoản số: 111.2002.6564.064, cho nên các thư bảo lãnh chưa có hiệu lực. Vì thế đương nhiên Techcombank không có trách nhiệm thanh toán số tiền gốc cộng lãi là hơn 16.020.000.000 đồng.

Trả lời của Techcombank gây phản ứng gay gắt từ phía Nhà máy đóng tầu Bến Thủy. Ông Nguyễn Đức Chúc, Giám đốc Nhà máy cho rằng: Số tiền 5.799.221.000 đồng Nhà máy đã chuyển vào tài khoản hợp đồng. Hơn nữa, trong bảo lãnh thực hiện hợp đồng, không đưa ra số tài khoản bảo lãnh, đồng nghĩa với việc số tiền 5.799.221.000 đồng đã chuyển là hợp lệ. Công ty Cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á và Techcombank đã nhận được.

Việc chủ động thay đổi tài khoản bảo lãnh mà không thông báo cho nhà máy chính là cách để Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á “vô hiệu hóa” thư bảo lãnh hoàn tạm ứng tiền đặt cọc. Một khi đã “ vô hiệu hóa” được thư bảo lãnh hoàn tạm ứng của ngân hàng, Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á ngang nhiên chiếm dụng và sử dụng sai mục đích số tiền tạm ứng.

Bản chất của sự việc chính là ông Nguyễn Quốc Tuấn- Giám đốc Công ty cổ phần Kỹ thuật Đông Nam Á cố tình dùng “chiêu” đổi tài khoản bảo lãnh để “lừa” đối tác chuyển tiền vào tài khoản không được bảo lãnh để chiếm dụng vốn.

Ông Nguyễn Quốc Tuấn thừa nhận: “Đúng là 10 tỷ đồng đã chuyển vào tài khoản”. Nhưng rồi, ông Tuấn lại giải thích rằng, số tiền này được chuyển rất chậm và Công ty phải rất nhiều lần làm thủ tục bảo lãnh.

Ông Tuấn phân trần: “Việc quản lý của ngân hàng, người ta phải có trách nhiệm. Đằng sau những bảo lãnh, giá trị đảm bảo bằng gì, không tự nhiên ngân hàng bảo lãnh cho ai cả nghìn tỷ được. Trước khi làm bảo lãnh ngân hàng, người ta sẽ cho một tài khoản phong tỏa, là tài khoản khác tài khoản hợp đồng”...

Trao đổi với phóng viên Đài TNVN, ông Nguyễn Thành Long, Phó Tổng giám đốc Techcombank cho biết, việc mở hàng loạt số tài khoản khác nhau tại Ngân hàng để bảo lãnh thực hiện hợp đồng hoàn toàn do Công ty cổ phần Đông Nam Á yêu cầu.

Điều tra của chúng tôi cho thấy, trong một thời gian ngắn, liên tục Đông Nam Á yêu cầu mở 3 số tài khoản bảo lãnh khác nhau ngoài tài khoản cam kết trong hợp đồng. Cùng động thái này là yêu cầu Ngân hàng bảo lãnh cho những tài khoản mà đối tác không hề biết nhằm “vô hiệu quá” bảo lãnh từ ngân hàng.

Điều cũng khó hiểu là trong thời gian này, Techcombank đã phát hành rất nhiều thư bảo lãnh hoàn tạm ứng… vô hiệu. Đặc biệt, không hiểu vì lý do gì, Techcombank đã cố tình gia hạn thư hoàn bảo lãnh cho khoản tiền 10 tỷ đồng của Nhà máy đóng tầu bến Thủy lần thứ 2, có giá trị đến ngày 15/5 khi mà Ngân hàng này đã chắc chắn biết thư hoàn bảo lãnh lần 1 có giá trị đến ngày 4/4 đã không có hiệu lực.

Việc gia hạn thư bảo lãnh hoàn tạm ứng vô hiệu của Techombank chưa biết vô tình hay cố ý nhưng rõ ràng đã “tiếp tay” cho hành động của ông giám đốc Nguyễn Quốc Tuấn là cố tình “làm vô hiệu” nghiệp vụ bảo lãnh của ngân hàng đối với khoản tiền 10 tỷ đồng mà Nhà máy đóng tầu Bến Thủy đã chuyển cho Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á.

Chưa hết, cùng thời điểm tháng 12/2007, Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á mở tài khoản bảo lãnh ở 2 ngân hàng khác nhau là Techcombank và Ngân hàng ngoài quốc doanh VPBank, cùng để bảo lãnh thực hiện hợp đồng bán thép cho Nhà máy đóng tàu Bến Thủy.

Một câu hỏi đặt ra là tại sao ngay từ đầu Công ty cổ phần Kỹ thuật Đông Nam Á đã cố tình mở hàng loạt tài khoản bảo lãnh thực hiện hợp đồng như vậy và vui vẻ chịu thêm phí bảo lãnh? Phải chăng việc ký các hợp đồng bảo lãnh ở nhiều ngân hàng khác nhau thì ông giám đốc Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á dễ bề thực hiện việc “vô hiệu hóa bảo lãnh”- hành động mà ông Nguyễn Quốc Tuấn đã tính toán ngay từ đầu để chiếm dụng vốn và trây ỳ không thực hiện hợp đồng?.

Trao đổi với phóng viên Đài TNVN, ông Nguyễn Đức Chúc - Giám đốc Nhà máy đóng tàu Bến Thủy, nhiều lần đặt câu hỏi: Công ty Cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á trực tiếp yêu cầu phát hành bảo lãnh ngân hàng thế nhưng tại sao khi nhận được tiền, Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á không hề thông báo cho Nhà máy biết? Sau đó, ông Chúc nhận ra rằng, mục đích của Đông Nam Á là muốn sử dụng số tiền mà đối tác chuyển để mua hàng, đương nhiên sẽ “lờ” đi trách nhiệm thông báo về khoản tiền này. Nhưng theo ông Nguyễn Đức Chúc, chính việc thiếu trách nhiệm với khách hàng của Techcombank đã tạo kẽ hở cho Công ty Đông Nam Á rút gọn khoản tiền 15.799.221.000 đồng, sử dụng sai mục đích suốt hơn một năm, đúng vào thời điểm Nhà máy đang rất khó khăn. Hàng nghìn lao động phải nghỉ chờ việc.

Vụ việc càng trở nên phức tạp, trước những động thái khó hiểu của Công ty Cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á. Ông Trần Văn Đức, phòng Pháp chế, Công ty Cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á, nói: “Trong quá trình thực hiện hợp đồng có nhiều nguyên nhân khách quan. Khi Đông Nam Á vẫn đi đàm phán ở Trung Quốc, phía Bến Thủy mời công an vào điều tra”.

Tiếp đó, ông Trần Văn Đức liên tục đổ lỗi cho nhà máy đóng tàu Bến Thủy vi phạm thời gian thanh toán. Nhưng vi phạm như thế nào, thì cả ông Trần Văn Đức và ông Giám đốc Nguyễn Quốc Tuấn đều không giải thích được(!?).

Khi chúng tôi hỏi về việc sử dụng số tiền 15.799.221.000 đồng ra sao, tránh né không được, ông Nguyễn Quốc Tuấn thản nhiên: “Hỏi ngân hàng khắc biết”! Còn số lượng thép mà công ty Cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á mua thực tế ở Trung Quốc và chuyển về đến cảng Hải Phòng là bao nhiêu, thì chính ông giám đốc cũng…. không nhớ!.

Viện dẫn nhiều lý do, ông Nguyễn Quốc Tuấn từ chối cung cấp số liệu thực tế về hợp đồng mua bán thép với Trung Quốc để đáp ứng hợp đồng với Nhà máy đóng tầu Bến Thủy, cũng như số tiền thực tế mà công ty này đã trả cho bên Trung Quốc.

Sự mập mờ về số lượng thép và số tiền đã chiếm dụng của nhà máy đóng tầu Bến Thủy cho thấy, ông Nguyễn Quốc Tuấn đã và đang cố tình che đậy hành động chiếm dụng và sử dụng hơn 16 tỷ đồng của đối tác.

Chây ỳ, không hợp tác, không liên lạc, không gặp gỡ đàm phán, không giao hàng và cũng không trả tiền… Tất cả điều đó cho thấy, Công ty cổ phần kỹ thuật Đông nam Á và cá nhân ông Giám đốc đã và đang bất chấp dư luận, thách thức pháp luật.

Về vấn đề này, luật sư Nguyễn Minh Anh, Trưởng VP Luật sư Trí Minh, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội, cho rằng: “Nếu phía Công ty CP kỹ thuật Đông Nam Á nhận tiền, có nghĩa vụ giao hàng. Nếu gây thiệt hại uy tín phải nêu căn cứ chứng minh và có quyền khởi kiện. Tuy nhiên, nghĩa vụ trả tiền phải thực hiện ngay sau khi hai bên đồng ý không thực hiện hợp đồng. Trường hợp cố tình không trả tiền, lợi dụng sử dụng không đúng mục đích có thể xem xét ở khía cạnh hình sự.

Không những thế, Công ty cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á nhiều lần “đe dọa” sẽ kiện Nhà máy đóng tàu Bến Thủy vì đã gửi đơn tố cáo tới cơ quan chức năng và việc này ảnh hưởng tới làm ăn của Công ty này. Hết chuyện “Bán hàng nghìn tấn thép trên giấy”, “Sử dụng sai phạm hàng chục tỷ đồng của khách hàng”, “ Cố tình lừa đối tác”, rồi thách thức dư luận, thách thức luật pháp thì câu chuyện về Công ty Cổ phần Kỹ thuật Đông Nam Á vẫn chưa đến hồi kết.

Thực tế đã chứng minh, những kẻ lợi dụng kẽ hở của pháp luật, chủ động “tiếp cận” và “bẫy” khách hàng, mở hàng loạt tài khoản “ma” từng bước lừa gạt đối tác làm ăn sớm muộn cũng sẽ bị cơ quan chức năng làm rõ và nghiêm trị.

Ông Nguyễn Đức Chúc, Giám đốc Nhà máy đóng tàu Bến Thủy cho biết: Nhà máy đã gửi Công văn đề nghị các cơ quan Công an vào cuộc, làm rõ những khuất tất trong vụ việc, buộc Công ty Cổ phần kỹ thuật Đông Nam Á hoàn trả số tiền 15.799.221.000 đồng đang chiếm dụng cùng mức lãi suất khoản tiền này cho Nhà máy đóng tàu Bến Thủy./.
Link here
http://vovnews.vn/Home/Cong-ty-CP-Ky-th ... 109925.vov
Comment
There are no comments made yet.
windy_sea106 Accepted Answer Pending Moderation
0
Votes
Undo
Thép thật đây! Bác nào có nhu cầu thì liên hệ nhé!
(D) 12.500 MT x 12


Price in US$ per MT, payable within 7 days after arrival of the goods at unloading port and handing over the payment documents agreed upon. Required is the deposit of a Bank Guarantee ( BG ) or a Stand-By Letter of Credit ( SBLC ) in the amount of THREE monthly deliveries for a duration of 467 days.

US$ 242,00 per MT HMS 1 & 2
US$ 250,00 per MT for USED RAILS, UNCUT
US$ 258,00 per MT for USED RAILS, cut 1,50 m


(E) 12.500 MT x 12

Price in US$ per MT, payable within 7 days after arrival of the goods at unloading port and handing over the payment documents agreed upon. Required is the deposit of a Bank Guarantee ( BG ) or a Stand-By Letter of Credit ( SBLC ) in the amount of TWO monthly deliveries for a duration of 467 days.

US$ 264,00 per MT HMS 1 & 2
US$ 273,00 per MT Used Rail, UNCUT
US$ 281,00 per MT Used Rail, cut 1,50 m

(F) 12.500 MT x 12

Price in US$ per MT for payment with an irrevocable, confirmed, transferrable, divisible letter of credit ( D L/C ) in the amount of ONE monthly delivery.

US$ 335,00 per MT HMS 1 & 2
US$ 346,00 per MT Used Rail, UNCUT
US$ 357,00 per MT Used Rail, cut 1,50 m

The minimum amount of BG, SBLC or CASH BANK DEPOSIT is 14 Million US$


Windy_sea106@yahoo.com
















April 21, 2009

The prices quoted are for 30.000 MT and 12.500 MT monthly. We need LOI and BCL. It is absolute necessary to state the payment terms in the LOI. Without the acceptance of the payment terms the buyer cannot get a FCO or a contract. PGB is 2%. The contract can be signed at a round table meeting; visit at loading port is allowed. All prices are CIF ASWP.


(A) 30.000 MT x 12

Price in US$ per MT, payable within 7 days after arrival of the goods at unloading port and handing over the payment documents agreed upon. Required is the deposit of a Bank Guarantee ( BG ) or a Stand-By Letter of Credit ( SBLC ) in the amount of THREE monthly deliveries for a duration of 467 days.


US$ 222,00 per MT HMS 1 & 2
US$ 230,00 per MT for USED RAILS, UNCUT
US$ 238,00 per MT for USED RAILS, cut 1,50 m

(B) 30.000 MT x 12

Price in US$ per MT, payable within 7 days after arrival of the goods at unloading port and handing over the payment documents agreed upon. Required is the deposit of a Bank Guarantee ( BG ) or a Stand-By Letter of Credit ( SBLC ) in the amount of TWO monthly deliveries for a duration of 467 days.

US$ 244,00 per MT HMS 1 & 2
US$ 253,00 per MT Used Rail, UNCUT
US$ 261,00 per MT Used Rail, cut 1,50 m

(C) 30.000 MT x 12

Price in US$ per MT for payment with an irrevocable, confirmed, transferrable, divisible letter of credit ( D L/C ) in the amount of ONE monthly delivery.

US$ 315,00 per MT HMS 1 & 2
US$ 326,00 per MT Used Rail, UNCUT
US$ 337,00 per MT Used Rail, cut 1,50 m

ww
Comment
There are no comments made yet.
  1. more than a month ago
  2. Tin tức & Thị trường
  3. # 1
  • Page :
  • 1


There are no replies made for this post yet.
However, you are not allowed to reply to this post.